Definíció
Ezen az oldalon a „rövid” legfeljebb 6 mm hosszú implantátumokat jelent. CLM-009
Rövid · érthető · evidencián alapuló
KUS kurz und simple
Rövid fogimplantátumok (6 mm)
A nagymértékű csontpótlástól való félelem valós. Mit tudnak a 6 mm-es implantátumok — és hogyan állnak a körülbelül 8 mm-től kezdődő hosszabb implantátumokkal összevetve.
Kizárólag információs oldal — nem reklám. Nincs távdiagnózis. Nincs egyéni siker-garancia.
Kezelő rendelők
Kezelő rendelők
Vizsgálat és kezelés csak rendelőben történik — nem ezen az információs oldalon. Itt lehetséges kezelőként szerepelnek, akiknek lehet tapasztalatuk rövid implantátumokkal:
Nem reklám · nem ajánlás · nem rangsor. A megnevezés nem jelenti, hogy „jobb”, „előnyben részesített” vagy „hivatalosan ajánlott”. Más rendelők ugyanolyan alkalmasak lehetnek; a választás kizárólag Öné. Az oldal adatkezelője / szolgáltatója: Medismile Kft. A megnevezett rendelők nem ajánlás. Részletek: impresszum · adatvédelem.
-
Hamburg
MEDIKUSS
Hohe Bleichen 10 · 20354 Hamburg
Külső rendelői weboldal
medi-kuss.de -
Budapest
MEDISMILE
Szervita tér 8 · 1052 Budapest
Megjegyzés: ugyanaz az üzemeltető, mint ezen az információs oldalon (Medismile Kft.).
Külső rendelői weboldal
medi-smile.com -
Buchholz i. d. N.
Zahnärztehaus Buchholz
Hamburger Straße 6 · 21244 Buchholz in der Nordheide
Külső rendelői weboldal
zahnaerztehaus-buchholz.de
Röviden
Túlélés: tájékozódási értékek határokkal
Összehasonlítható utánkövetésű tanulmányokban a rövid (≤6 mm) és a hosszabb implantátumok túlélése gyakran nem különbözik szignifikánsan — a tízéves adatok óvatosságot igényelnek, általános egyenlőségi állítás nélkül. Részletek és források: 05. szakasz „Összehasonlítás”. CLM-002 · CLM-004 · CLM-005 · CLM-007
A túlélés nem egyenlő a kezelés sikerével. A tanulmányok nem helyettesítik az egyéni döntést. Az összehasonlító karokat (>6 · ≥8,5 · ≥10 mm) ne keverjük.
01 · Bevezető
Rövid válasz
Képesség
Korlátozott csontmagasság esetén válogatott esetekben alternatívát jelenthetnek a hosszabb + pótlás / sinuslift helyett. CLM-001 · SRC-002
Összehasonlítás
Gyakorlatban: hosszabb implantátumok kb. 8 mm-től. Tanulmányokban: pontosan ≥8,5 mm vagy ≥10 mm — a karokat ne keverjük.
02 · Orvosi besorolás
Orvosi besorolás
A rövid implantátumok nem önálló „csodaszer”, hanem egy lehetőség az implantológiai tervezésben — ha a csontmagasság korlátozott, és a pótlást el szeretnék kerülni vagy csökkenteni.
Klinikailag mérlegelésről van szó: elegendő-e a meglévő csontmagasság egy legfeljebb 6 mm-es implantátumhoz megbízható rögzítéssel és értelmes protetikával — vagy a kb. 8 mm-től kezdődő hosszabb (esetleg pótlással) a világosabb indoklás? A döntés a leletet, a képalkotást és az egyéni tervezést követi — nem egy marketingkategóriát.
Mikor merül fel a kérdés
Tipikusan korlátozott maradék csontmagasságnál az oldalsó fogterületen, fogvesztés utáni magasságvesztésnél, vagy ha a sinuslift / vertikális pótlás nagy extra beavatkozásként érződik.
Mit vizsgálnak még
Csontmagasság és -szélesség, lágy szövet, harapás és terhelés, gyulladásmentesség, általános egészség, higiénia-/utógondozási képesség és a tervezett ellátás (egy fogtól a szegmensig).
Miben segítenek a tanulmányok — és miben nem
A túlélési összehasonlítások (pl. ≤6 vs ≥8,5 mm augmentáció nélkül) elrendezik az elvárásokat. Nem helyettesítenek indikációt. A karokat ne keverjük; a túlélés ≠ a kezelés sikere. CLM-007 · CLM-010
A besorolás határai itt
Ez az oldal magyaráz és elhelyez. Nem állít fel diagnózist, nem ajánl implantátumrendszert, és nem helyettesíti a rendelői felvilágosítást.
Kérdések, amelyek segítik a megértést
- Elegendő-e a csontmagasságom 6 mm-hez — és milyen alternatíva van nagy pótlás nélkül?
- Melyik összehasonlító hossz értendő az esetemben (gyakorlat kb. 8 mm-től vs tanulmánykar ≥8,5 / ≥10 mm)?
- Mi változik a műtéti terjedelemben, a gyógyulási időben, a protetikában és az utógondozásban?
- Milyen kockázatok és bizonytalanságok maradnak — „jó” túlélési számok mellett is?
Az orvosi besorolás azt jelenti: a lehetőségeket és a határokat érthetővé tenni —
nem a félelmet elsimítani és nem nyomást kelteni. Az oldaltartalom tisztázásához lásd a
Kapcsolatot; vizsgálathoz az Ön által választott rendelőt
(lehetséges kezelők: Kezelő rendelők).
03 · Motivum
Miért tartozik ide a félelem
A szenvedésnyomás és a félelem egyszerre lehet jelen: hiányzik egy fog — és ugyanakkor elriaszt a csontpótlás, a sinuslift, a fájdalom vagy a szövődmények gondolata.
A félelem gyakran az oka, hogy a rövid implantátumok érdekesek lesznek. Ezért vesszük komolyan: elmagyarázzuk, mit tud a 6 mm reálisan, mit nem ígér, és mikor marad a kb. 8 mm-től kezdődő hosszabb a jobb indoklás.
A félelemnek előreláthatóságra és kontrollra van szüksége — nem megnyugtatásra és nem nyomásra.
04 · Képességek
Mit tudnak a 6 mm-es implantátumok
Tudják — válogatott esetekben
- A meglévő csontmagasságot rövidebb szakaszon hasznosítani
- A vertikális augmentációt elkerülni
- Az oldalsó felső állcsontban a sinuslift alternatívája lenni
- A sebészeti terjedelmet csökkenteni, ha a tervezés ezt bírja
Általánosságban nem tudják
- Azt jelenteni, hogy „nincs műtét”
- Minden kockázatot kizárni
- A 6 mm állításait 4/5 mm-re átvinni
- A lágy szövetet, a gyulladást vagy az utógondozást pótolni
05 · Összehasonlítás
Rövid (6 mm) vs. hosszabb (kb. 8 mm-től)
A páciens oldaláról gyakran a kérdés: elég a 6 mm — vagy hosszabb kell kb. 8 mm-től, pótlással együtt? Az idézhetőség érdekében a tanulmánykarokat külön tartjuk.
| Olvasói kérdés | Tanulmányi összehasonlítás | Óvatos állítás |
|---|---|---|
| Rövid vs. valamivel hosszabb | ≤6 mm vs >6 mm | 1–5 év: a túlélés egy ITI-/CLR-alapon hasonló; a különbség nem szignifikáns CLM-002 · SRC-003 · ≤6 vs >6 mm |
| Rövid vs. kb. 8 mm-től | ≤6 mm vs ≥8,5 mm | Nem augmentált csont: nincs szignifikáns túlélési különbség (mérsékelt evidencia) CLM-004 · SRC-004 · ≤6 vs ≥8,5 mm |
| Rövid vs. lényegesen hosszabb | ≤6 mm vs ≥10 mm | Válogatott 5 éves forgatókönyvekben hasonló; mások tisztázatlanok CLM-003 · SRC-002 · ≤6 vs ≥10 mm |
A ≥8 mm a mindennapi nyelvben közel áll a ≥8,5 mm tanulmánykarhoz — a tanulmányi határt helyesen írjuk.
Rövid ≤6 mm
Hosszabb (kb. 8 mm-től / tanulmánykarok)
- Az összehasonlító karok eltérőek: >6 · ≥8,5 · ≥10 mm
- Elég csont esetén gyakran extra pótlás nélkül tervezhető
- 10 éves adatok: a rövid implantátumok összesített túlélése tájékozódó; a hosszabbakkal való közvetlen összehasonlítások nem homogének — nincs általános egyenlőségi állítás CLM-005 · SRC-005
Összefoglaló (tanulmányi szempontból): A túlélés tekintetében válogatott rövid-/középtávú összehasonlításokban gyakran nincs szignifikáns különbség — különösen ≤6 mm vs ≥8,5 mm augmentáció nélkül. Ez nem azt jelenti, hogy „mindig ugyanolyan jó”. A tízéves adatok óvatosságot igényelnek; a hosszabb implantátumokkal való közvetlen összehasonlítások nem homogén leírtak. A túlélés ≠ a kezelés sikere. CLM-005 · CLM-007
Mikor inkább 6 mm?
- A csontmagasság korlátozott, a szélesség/rögzítés rendben
- A korona megfelelő helyzetben tervezhető
- A nagymértékű pótlás egyértelműen növelné a félelmet/terhelést
- A higiénia és az utógondozás megoldható
Mikor inkább hosszabb?
- Elég csont van nagy extra ráfordítás nélkül
- A protetika egyértelműen több hossz mellett szól
- A „rövid mindenáron” ésszerűtlen lenne
06 · Evidencia
Evidencia — idézhető és őszinte
Mi van jól alátámasztva?
Válogatott helyzetekben a 6 mm-es implantátumok elkerülhetik a vertikális augmentációt vagy a sinusliftet — az anatómiától és a tervezéstől függően. CLM-001 · SRC-002
Egy–öt év
ITI-/CLR-alap: közepes túlélés 96 % (≤6 mm) vs 98 % (>6 mm); a különbség nem szignifikáns. Nem automatikusan ≥8 mm-es összehasonlítás. CLM-002 · SRC-003 · kar ≤6 vs >6 mm
Ravidà 2024: ≤6 mm vs ≥10 mm — válogatott forgatókönyvekben hasonló 5 éves túlélési arányok. CLM-003 · SRC-002 · kar ≤6 vs ≥10 mm
Camps-Font 2022: ≤6 mm vs ≥8,5 mm (nem augmentált) — nincs szignifikáns túlélési különbség. A következő terhelhető kar a páciens-összehasonlításhoz „kb. 8 mm-től”. CLM-004 · SRC-004 · kar ≤6 vs ≥8,5 mm
Tíz év
Lin 2026: a rövid implantátumok összesített 10 éves túlélése kb. 91,2 % (beteg) / 93,7 % (implantátum) — absztrakt szint. A hosszabb implantátumokkal való közvetlen hosszú távú összehasonlítások a kiértékelésben nem homogének; a „8 mm-től tíz év alatt ugyanolyan” általános állítás nem indokolt. CLM-005 · SRC-005 · ≤6 mm
Az implantátum-túlélés nem egyenlő a kezelés sikerével, a panaszmentességgel vagy a fogpótlás túlélésével.
CLM-007
Források a nyilvántartásban.
07 · Mélyítés
Csontpótlás — az invazivitás szintjei
Gyakori eljárások, növekvő sorrendben: kisebbtől nagyobb felé. A rövid implantátumok célja, hogy a magasabb szinteket lehetőleg elkerüljék — nem azt, hogy a pótlás mindig felesleges legyen.
-
1
Alveolus-/gerincmegőrzés
Fogeltávolítás után a gerincvolumen védelme. Alacsony invazivitás.
-
2
Kis laterális augmentáció / GBR
Partikuláris pótlás oldalról. Alacsony–közepes.
-
3
Belső sinusfenék-emelés
Transzkresztális, gyakran implantációval kombinálva. Közepes.
-
4
Külső sinusfenék-emelés
Ablaktechnika. Közepes–magas — gyakran a félelem kiváltója.
-
5
Vertikális augmentáció / onlay-blokk
Magasságnövelés nagyobb terheléssel. Magas.
-
6
Kiterjedt állcsontgerinc-felépítések
Nagy rekonstrukciók / disztrakció stb. Nagyon magas.
Az egyéni indikáció dönt — nem az árlista.
08 · Időpont
Időpont: Azonnali · Korai · Késői
Azonnali
Az implantátum ugyanabban az ülésben, mint a fogeltávolítás. Az azonnali terhelés más protokoll — nem automatikusan benne van.
Korai
A lágyrész-gyógyulás után, tipikusan hetektől néhány hónapig — mielőtt a gerinc teljesen átépülne.
Késői
A csontgyógyulás nagy része után, gyakran több hónappal később. Több várakozás, néha tervezhetőbb.
Amit a tanulmányok érthetően adnak
Az azonnali nem automatikusan jobb vagy rosszabb — a döntő a gyulladás, a csontkínálat, a primer stabilitás és a protetika.
A „korai” és a „késői” tervezési fogalmak, nem minőségi garancia.
09 · Protetika
Protetikai ellátási formák
Az implantátumhossz után: hogyan látjuk el az állcsontot?
Szegmentált multi-unit hidak — példa: fogatlan felső állcsont
16–14
13–11
21–23
24–26
Analóg módon az alsó állcsontban. A multi-unit abutmentek = csatlakozási felület a csavarozható szegmensekhez. A javítás és a higiénia átláthatóbb marad.
| Koncepció | Ötlet | Megjegyzés |
|---|---|---|
| SKB / szegmentált multi-unit | Több hídszakasz | Példaszerűen egyes kezelőknél: osztható, karbantartható — nem reklám |
| All-on-4 / All-on-X | Rögzített teljes ívű ellátás kevés implantátumon | A review-k gyakran magas implantátum-túlélési arányokat jelentenek, de gyakori protetikai szövődményeket is (pl. akril törés, csavarlazulás) és karbantartási igényt. Nincs terhelhető meta-állítás, hogy „az All-on gyengébb a szegmentált multi-unit ellátásnál”. |
| Rúdprotézis | Rúd + kivehető protézis | Bevált lehetőség megfelelő indikációnál |
| Teleszkóp protézis | Dupla koronák, kivehető | Egyes kezelőknél választott, ha hiányzik a csont az oldalsó fogterületen — nem ajánlás, nem reklám |
Illusztratív rendelői kontextus (nem reklám): Egyes kezelők szegmentált multi-unit ellátást írnak le;
hiányzó oldalsó fogcsontnál gyakran teleszkóp. Az All-on marad lehetőség — ott nem standardként, mert a szegmentálás karbantarthatóbb és oszthatóbb lehet.
A tanulmányok nem mutatják az All-on-t általánosan „rosszabbnak”, hanem
koncepcióként, gyakran jó túlélési számokkal és releváns szövődmény-/utógondozási profillal.
Ez nem reklám és nem egyes rendelők ajánlása.
10 · Tájékozódás
Fogászati turizmus
Az All-on-csomagokat nemzetközileg gyakran gyors, olcsó teljes ellátásként marketingelik. Ez megérheti, ha úgyis rendszeresen külföldön van, és az utógondozást ott megbízhatóan el tudja végeztetni.
Egyébként óvatosság:
- Ellenőrizze a rendelő, az implantátumrendszer és az utógondozás komolyságát
- A szövődmények gyakran csak hónapokkal később jelentkeznek — akkor számít az elérhetőség
- A jogi védelem és a garancia határokon át gyakran korlátozott
Az olcsóbb ár nem helyettesíti a tervezhető utógondozást.
11 · Folyamat
Folyamatpélda (illusztratív)
Illusztratív példafolyamat, ahogyan egyes, rövid implantátumokkal tapasztalattal rendelkező kezelők leírhatják, ha az indikáció bírja: analóg módon egyértelmű, digitálisan ahol ésszerű — marketingígéretek, reklám és kényszerút nélkül.
- Műtét napja: szanálás + implantáció lehetőleg egy ülésben; csontjavítás csak a szükséges mértékben.
- Kb. 12–16 hét után: feltárás + szkennelés; a lágy szövetet szükség szerint alakítjuk.
- További egy hét után: 3D-szimuláció és harapásvétel.
- További kb. 2 hét után: a végleges munka behelyezése (gyakran cirkónium). Digitális szkennelés gyakran lenyomat helyett.
Digitális + analóg
Szkennelés lenyomatanyag helyett, ahol lehetséges. Egyértelmű időpontlánc. Szegmentált multi-unit vagy teleszkóp ellátás.
Nem a marketing az első
A technika az indikációt követi. Nincs gyógyítási ígéret, nincs kényszerút minden anatómiára.
Kérdések magával
Kérdések a rendelőnek
Nyomtatható ellenőrzőlista az oldal tartalmából — nem helyettesít vizsgálatot.
- Elég-e a csontmagasságom legfeljebb 6 mm-es implantátumhoz — és milyen alternatívák vannak, pótlással vagy anélkül?
- Melyik összehasonlító hossz érvényes nálam — a mindennapi „kb. 8 mm-től” vagy a pontos tanulmánykar (≥8,5 mm ill. ≥10 mm)?
- Mit változik a beavatkozás mértéke, gyógyulás, protetika és utógondozás a választott implantátumhossz szerint?
- Milyen kockázatok és bizonytalanságok maradnak — még ha a túlélési arányok jónak tűnnek is?
- Feleslegessé teszi-e nálam a rövid implantátum a sinusliftet vagy a függőleges augmentációt, vagy csak bizonyos feltételek mellett?
- Milyen utógondozást és szájhigiénét várnak el tőlem, és milyen gyakran vannak ellenőrzések?
Ez a lista nem helyettesít személyes vizsgálatot. Arra szolgál, hogy a konzultáción célzottan kérdezhessen.
12 · Fogalomtár
Rövid fogalomtár
Az oldalon előforduló szakkifejezések — röviden, kezelési ajánlás nélkül.
- Sinuslift
- A zárt melléküreg nyálkahártyájának megemelése csontvolumen létrehozására a felső állkapocs oldalsó részén, általában csontpótlással kombinálva.
- Augmentáció
- Gyűjtőfogalom az implantáció előtt vagy közben csontvolumen növelő eljárásokra.
- GBR (irányított csontregeneráció)
- Eljárás, amelyben egy membrán a csontképződést egy meghatározott helyen irányítja.
- Multi-Unit abutment
- Implantátumon lévő felépítmény, amely csavarozható, gyakran szegmentált protetikai ellátások csatlakozási felülete.
- Primer stabilitás
- Az implantátum mechanikai kezdeti rögzültsége közvetlenül a behelyezés után, a csontos beépülés előtt.
13 · Következő lépés
Információ vagy kezelés?
Ez az oldal kizárólag információ — nem reklám. A tartalom megértéséhez használja az űrlapot. Vizsgálathoz és kezeléshez forduljon az Ön által választott rendelőhöz (lehetséges kezelők: Kezelő rendelők).
További információ · Tisztázás · Megértés
Kérdések a közzétett tartalomról, a megfogalmazásokról, a forrásokról vagy az oldalon található besorolásról. Kérjük, ne küldjön bizalmas egészségügyi adatokat, és ne várjon távdiagnózist.
Kezelés csak rendelőben
Vizsgálat, indikáció, felvilágosítás és ellátás nem ezen az információs oldalon történik, hanem csak személyes diagnosztika után az Ön által választott rendelőben. Itt lehetséges kezelőként, akiknek lehet tapasztalatuk rövid implantátumokkal (reklám és ajánlás nélkül): MEDIKUSS (Hamburg), MEDISMILE (Budapest) és Zahnärztehaus Buchholz.
Külső weboldalak: medi-kuss.de · medi-smile.com · zahnaerztehaus-buchholz.de · átláthatóság: impresszum
14 · Melléklet
Általános megjegyzések
Rövid feljegyzés — nem az oldal magja.
- „Rövid” ≠ „mini” (a mini általában átmérőt/kialakítást jelent).
- Képalkotás annyira átfogó, amennyire szükséges — nem megnyugtató ígéretként.
- Az utógondozás és a szájhigiénia a prognózishoz tartozik.
15 · FAQ
Gyakori kérdések
Segítenek a rövid implantátumok a csontpótlástól való félelem ellen?
Érdekesek lehetnek, ha elkerülnek egy nagy, további pótlást. Az implantátumhossz nem kezeli a félelmet. Az érthető tervezés és a kontroll marad a döntő.
A 6 mm-es implantátumok olyan tartósak, mint a 8 mm-től kezdődőek?
Általánosságban nem. A következő terhelhető összehasonlítás gyakran ≤6 mm vs ≥8,5 mm nem augmentált csontban (nincs szignifikáns túlélési különbség ebben az elemzésben). Más tanulmányok >6 mm-rel vagy ≥10 mm-rel hasonlítanak. A tízéves adatok óvatosságot követelnek. CLM-004 · SRC-004 · kar ≤6 vs ≥8,5 mm
A 6 mm-es implantátum mindig elkerüli a sinusliftet?
Nem. Válogatott esetekben az oldalsó felső állcsontban lehet alternatíva. Nem minden anatómiára, és nem automatikusan 6 mm-nél rövidebb hosszokra. CLM-001 · CLM-010 · SRC-002
Mikor inkább hosszabb implantátum?
Ha elég csont van, és a hosszabb implantátum nagy extra beavatkozás nélkül biztonságosan és értelmesen elhelyezhető.
Miért nem az All-on-ellátás a standard?
Mert a szegmentált multi-unit és — hiányzó oldalsó fogcsontnál — a teleszkóp ellátásokat egyes kezelők karbantartható megközelítésként írják le. Az All-on indokolt lehet; tiszta olcsó/azonnali csomagként (fogászati turizmusban is) különösen kritikusan vizsgálandó. Ez illusztratív kontextus — nem reklám és nem egyes rendelők ajánlása.
Mire figyeljek külföldi implantátumkezelésnél?
A nemzetközi csomagajánlatok nem helyettesítik az egyéni indikációt és a tervezhető utógondozást. Fontos a rendelő képzettsége, az alkalmazott implantátumrendszer, valamint hogy a komplikációkat — amelyek hónapokkal később is jelentkezhetnek — helyben vagy a lakóhely közelében kezelik-e. A jogi védelem és a szavatosság határokon át gyakran korlátozott. Az alacsonyabb ár nem helyettesíti a tervezhető utógondozást.
Mit jelentenek a százalékos számok (pl. 96%, 91,2%) az én esetemben?
Ezek tanulmánykohorszok átlagértékei, nem egyéni prognózis. Azt írják le, hány implantátum volt még jelen egy adott tanulmányban egy adott időszak után (túlélés) — nem azt, hogy a kezelés az egyénnél panaszmentes vagy funkcionálisan sikeres volt-e. Az anatómia, a csontminőség, az utógondozás és az egyéni kockázati tényezők alakítják a személyes eredményt; az átlagok ezt nem fedik le. CLM-007
Zárás
Elég a 6 mm hosszú távon megalapozottan — vagy a kb. 8 mm-től kezdődő hosszabb a jobb indoklás? Csak azután: pótlási szint, időpont, protetika.
Hogyan soroljuk be az evidenciát
Az oldal minden tárgyi állításához claim-ID (pl. CLM-004) és forrás-ID (pl. SRC-004) tartozik, amely a forrásjegyzékben megtalálható. Két státuszjelölő mutatja az ellenőrzési szintet: verified_abstract — az absztrakt alapján ellenőrizve; pending / pending fulltext — a teljes szöveg még nincs véglegesen ellenőrizve; ilyen állítások itt nem jelennek meg idézhető tényként. Ez a rendszer nem helyettesít rendszerszintű irányelv-értékelést. Azt mutatja, melyik ellenőrzési szinten áll egy állítás.
16 · Források
Forrásnyilvántartás
Lekérdezve: 2026. 08. 31. · Claim-ID-k CLM-001–007, CLM-009–010 · oldalon: verified_abstract · SRC-001 AWMF Empf. 12 · All-on = kontextusirodalom. A CLM-008 (azonnali terhelés) és a nem ellenőrzött Lin Table 1 karok nem idézhetők; a törzsszövegből eltávolítva.
- AWMF S2k-Leitlinie Implantatversorgung im fortgeschrittenen Lebensalter (2024) · SRC-001 · Empf. 12 PDF verifiziert (kurze Implantate als Augmentations-Alternative; Fokus 6 mm). PDF
- Ravidà A et al. J Clin Periodontol. 2024. ≤6 vs ≥10 mm · SRC-002. doi:10.1111/jcpe.13981
- Papaspyridakos P et al. Clin Oral Implants Res. 2018. ≤6 vs >6 mm · SRC-003. doi:10.1111/clr.13289
- Camps-Font O et al. Materials. 2022. ≤6 vs ≥8,5 mm · SRC-004. doi:10.3390/ma15093138
- Lin L et al. BMC Oral Health. 2026. 10 éves adatok ≤6 mm · SRC-005. doi:10.1186/s12903-026-08742-4
- Howe MS et al. J Dent. 2019. Kontextus · SRC-006. doi:10.1016/j.jdent.2019.03.008
- Patzelt SBM et al. All-on-Four systematic review. Clin Implant Dent Relat Res. 2014 · SRC-007. doi:10.1111/cid.12068
- Soto-Penaloza D et al. All-on-four systematic review. J Clin Exp Dent. 2017 · SRC-008. PMC5347302
Változásnapló
- 2026-08-31 — Gate 4-1: CLM-008 és nem ellenőrzött Lin Table 1 karok eltávolítva; lekérdezési dátum frissítve. Emellett: szakaszszámozás javítva (12 · Fogalomtár), hero összehasonlítás rövidítve, folyamatpélda 12–16 hét, ownership megjegyzés a MEDISMILE kártyán. Érinti: struktúra, 05. szakasz, rendelők.